L’Università di Harvard ha avviato un’azione legale contro l’amministrazione federale, contestando il blocco dei finanziamenti che, secondo l’ateneo, costituirebbe una violazione dei diritti garantiti dal Primo Emendamento. La prestigiosa istituzione sostiene che tale provvedimento rappresenti un tentativo di condizionare l’autonomia accademica dell’università, imponendo specifiche condizioni basate su orientamenti ideologici.
Nel dettagliato ricorso di 51 pagine, i legali di Harvard argomentano che il governo starebbe utilizzando impropriamente miliardi di dollari di finanziamenti federali come strumento di pressione per influenzare le decisioni accademiche dell’università, con l’obiettivo di modificarne la governance, i programmi di studio e le politiche di assunzione del personale.
“Si tratta di un ultimatum inaccettabile”, affermano i rappresentanti legali dell’ateneo, “che impone all’università di scegliere tra permettere un’ingerenza governativa nelle proprie attività accademiche o compromettere la capacità dell’istituzione di perseguire ricerche mediche, scientifiche e sviluppare soluzioni innovative”.
Il team legale di Harvard basa la propria argomentazione su recenti precedenti della Corte Suprema, citando in particolare i casi Moody v. NetChoice e National Rifle Association v. Vullo, che hanno rafforzato la protezione della libertà di espressione da interferenze governative. Secondo l’università, il blocco dei finanziamenti si inserirebbe in un più ampio disegno volto a penalizzare Harvard per aver difeso i propri diritti costituzionali, minacciando quell’indipendenza accademica che i tribunali hanno storicamente riconosciuto come protetta dal Primo Emendamento.
La controversia solleva interrogativi fondamentali sul delicato equilibrio tra supervisione federale e autonomia delle istituzioni accademiche, con potenziali ripercussioni sull’intero sistema universitario americano.
